美国最佳修复权推荐(2023年)

答案

建议、员工推荐、揭秘等。让我们来帮助你。
一双戴着手套的人修理着一部已经拆解开的智能手机。照片:Serhii Sobolevskyi/iStock

关于维修权利,你应该知道的事情

想象一下,几年前你花了一千多美元买了一台笔记本电脑,但现在它几乎不能充电了。没有新的电池,你就得一直插着电源线使用,这既非常不方便,也不是笔记本电脑的初衷。但事实证明,新的电池根本无法安装,所以你觉得不得不再花一千美元买一台新的笔记本电脑,尽管你的旧电脑在其他方面完全正常。实际上,这是一个几乎普遍的经历,无论是涉及笔记本电脑、手机还是汽车。

随着产品变得越来越难以修复,一个日益增长的维修权利运动一直在推动立法,要求提供修复工具的使用权限。上周,乔·拜登总统签署了一项行政命令,促使联邦贸易委员会简化第三方产品维修,但这只是更大问题的一部分。让我们来看看这其中的原因和意义。

什么是“维修权利”?

“维修权利”的理念就在其名称之中:如果你拥有某物,你应该能够自己修理它或者选择一个你信任的技术人员进行修理。当涉及到旧车和家电时,人们对这个概念已经相当习以为常,但维修权利的倡导者认为,现代科技,特别是内部带有计算机芯片的任何东西,很少能够修复。

从法律上讲,美国消费者在大多数情况下已经被允许修复他们购买的任何东西(你可能在电子设备上见过的那些会导致保修失效的贴纸通常是虚假的,根据麦格努森-莫斯保修法案,💲4,但实际上,人们常常被拒绝提供修复所需的信息或零件。这就是维修权利运动的出发点。维修协会(💲5)是一个维修权利倡导组织,他们有几个政策目标,其中一些可以通过法律来纠正,而另一些则需要改变消费者的期望。这些目标包括:

  • 提供信息: 每个人都应该合理地获得手册、电路图和软件更新。软件许可证不应限制支持选项,并且应明确销售中包含的内容。
  • 提供零件和工具: 应该向第三方,包括个人,提供维修设备所需的零件和工具,包括诊断工具。
  • 允许解锁: 政府应该合法化解锁、适应或修改设备,以便所有者可以安装自定义软件。
  • 设计中考虑维修: 设备应该被设计成可以进行维修。

前两个目标在大多数维修权利立法提案中都有包含。软件许可是法律变得奇怪的地方,但目前在数字千年版权法(💲8)中有一个例外,使“越狱”设备(如手机、扬声器、家电和几乎任何其他设备)合法,理论上允许设备运行自定义软件,这可以延长设备的使用寿命或功能,如果制造商放弃了该设备。然而,仅仅因为这样的修改是合法的,并不意味着它们是可行的,制造商经常推出更新来阻止越狱。

最后一个核心思想,即考虑到可修复性的设计,更多地涉及到改变期望而不是制定法律。维修协会(💲5)的执行董事盖伊·戈登-伯恩(Gay Gordon-Byrne)指出,尽管目前提出的维修权利法律主要关注前两个目标,但“显然还有很多其他工作需要做,以确保我们停止制造那些无法修复的东西”。 解决设计问题的一个潜在方法来自法国的可修复性指数,它分配可修复性评分,希望改变购买者的行为。在这个全球经济中,任何想要在法国销售产品的公司都需要提交其产品在该指数上的得分。在美国,最接近的相当于是EPEAT注册,它在可持续性评分中没有像修复性那样强调。

维修倡导者也关注不仅仅是消费者技术,他们还强调了对约翰迪尔拖拉机医疗设备等的维修需求。

人们真的需要修复权吗?

越来越多的产品不易修复。某个产品可能无法打开而不损坏(无线耳机以此而臭名昭著,尽管有时会出现新颖的解决方案),可能没有第三方零部件选项(任天堂最近因“Joy-Con漂移”问题而被起诉,这个问题需要Switch所有者将其控制器寄给任天堂进行修复),或者可能拒绝所有者在公司结束支持后安装自定义软件以延长其使用寿命(智能家居设备在这方面存在困难,例如当Sonos试图停止对旧设备的支持时,或者当Nest停用Revolv Hub)时)。即使是长期以来以可修复性闻名的家电,也越来越多地使用电脑芯片,可能在未来更难修复。

无论有意还是无意,制造商采用各种技巧使维修变得困难,例如使用专有螺丝、拒绝发布维修文档或将零部件粘合在一起。像iFixit(它也销售一些我们最喜欢的维修工具))这样的网站多年来涌现出来,提供产品“拆解”和用户维修文档。但是,单个公司或少数几个专门的YouTube教程创作者只能提供有限的文档来覆盖当今存在的各种产品。

有希望的是,通过提高可修复性,世界将减少电子废物。“如果无法使其工作,就无法使其持久,”戈登-伯恩说。“每当制造商声称他们对环境有益,并拒绝让你修复你的东西时,我都会大声疾呼。”美国公共利益研究组织(💲21)的高级维修权利运动总监内森·普罗克特也表示:“我们不应该回收可用的技术,而应该重复使用。这对环境来说更好。”对于大多数公司来说,在这个领域提供一些更换电池的方法是很容易的,正如iFixit的首席执行官凯尔·维恩斯所说:“有很多我们想要的东西,但是那是限制寿命最多、对消费者伤害最大的。”

以苹果为例,说明这种情况通常是如何发展的。当然,苹果有Genius Bar进行维修。但是并不是全国每个城市都有苹果店,在农村地区开车去一家可能需要几个小时。经过多年的反对,在2019年,苹果终于向第三方维修店开放了其iPhone零部件和工具(并在2020年将其扩展到Mac),但苹果继续制造那些购买后不易升级或维修的电脑。修复权法规将确保至少苹果将被要求向每个人提供这些维修零部件和工具以及基本文档。

苹果并不是唯一的罪犯。维恩斯指出三星也是另一个罪魁祸首:“如果你带着破裂的S11去当地的维修店说,‘你能修好吗?’他们会说,‘嗯,我们可以,但是太贵了,你不想麻烦。’”维恩斯补充说,三星还拥有独立维修店无法获得的诊断工具,这给官方维修店带来了竞争优势。 还有证据表明,当公司想要制造可修复的产品时,他们是可以做到的。Wiens指出了Surface Laptop 3的例子,微软在不改变核心设计的情况下改进了其可修复性。"他们重新安排了产品内部的结构,找到了制造可维修产品的方法。"

购买者习以为常地认为他们购买的产品是可以修复的,但情况越来越不是这样。维修权法案将建立规则,促进各个行业(包括消费技术、农业设备和医疗设备)的可修复性实践。通过要求制造商销售替换零件并提供文档,此类法律将使人们更容易延长他们购买的产品的使用寿命。

反对维修权的理由是什么?

根据《The Markup》的报道,Facebook、丰田、Verizon等公司在2018年反对纽约州的维修权法律。2017年,苹果的一名游说者警告内布拉斯加州的一位参议员,如果通过维修权法案,该州将突然成为"不良分子的热点地区"。

一封由许多行业游说者签署的信(PDF格式)反对夏威夷州SB425,包括家用电器制造商协会和消费技术协会等行业团体,概述了反对维修权法律的主要观点:给予犯罪分子技术信息的访问权会带来安全风险,未经授权的维修会带来安全风险,以及对知识产权的风险。

行业贸易组织TechNet对拜登的行政命令发表了一份声明,称:"允许未经审查的第三方访问敏感的诊断信息、软件、工具和零件将危及消费者的计算机、平板电脑和设备的安全,并使他们面临欺诈和数据盗窃的风险。"

我们还没有看到实际上的安全风险例子,一些网络安全专家也不同意制造商的说法。SecuRepairs.org的创始人、支持维修权的信息安全专业人士保罗·F·罗伯茨表示:"我认为连接设备的安全确实存在问题,但维修权并不是这个讨论的一部分。"罗伯茨继续说道:"在使连接设备生态系统更安全方面还有很多工作要做,但连接设备的价格不能是售后服务零件和维修的垄断。"

联邦贸易委员会在2021年5月的一份报告中审查了反对维修权的许多例子,并发现大多数制造商的理由,包括与安全有关的陈述,都是错误的:"基于对研讨会期间提交的评论和提供的材料的审查,几乎没有证据支持制造商对维修限制的辩解。"然而,联邦贸易委员会在版权方面也留有余地:"威尔逊委员和菲利普斯委员指出,该报告不包括对制造商的知识产权的分析,这可能为一些维修限制提供合理的辩解。"

拜登的行政命令将做什么?

这项行政命令涵盖了与航空公司和宽带相关的各种消费者保护措施,但重点只放在维修权目标的一个方面上:独立和自修。附带该命令的一份事实说明书称,它"鼓励联邦贸易委员会限制强大的设备制造商限制人们使用独立维修店或进行自修的能力,比如拖拉机公司阻止农民修理自己的拖拉机时。" FTC对这一指示的解释尚待观察,但7月21日FTC将对是否发布一项新的政策声明进行投票,如果获得批准,将更好地了解委员会规则的范围。

Wiens提到了“眼镜规则”作为理解FTC可能如何处理修复权的一个潜在方式:“眼镜规则表示,如果你去验光师那里,他们必须给你验光单。当你走出门时,他们不能强迫你购买眼镜。你可以想象他们[FTC]很容易会说,‘嘿,如果你要为你的制造商维修店提供特殊软件,你应该将这些软件提供给消费者。’”

Proctor仍然认为这项行政命令是一项胜利:“对我来说,最重要的部分是这是对修复权作为总统的联邦政策优先事项的正式认可。”这也表明了多机构合作的潜力,可以帮助协调处理各种问题,同时保护竞争、安全和安全性。

如果有行政命令,立法的目的是什么?

行政命令只是指示FTC制定规则,这不太可能解决维修权倡导者希望看到的所有问题。Gordon-Byrne表示:“他们可能会或可能不会解决我们认为重要的所有问题。所以,我们将继续认为州立法仍将是首选。”

维修权立法正在至少25个州通过,并且国会已经提交了一项全国性法案。我们采访的每个人都同意,即使有行政命令,州和联邦法仍然是必需的。

为了了解新规则和法律如何影响您将来购买的产品,可以考虑针对汽车行业的类似法律。2012年,马萨诸塞州通过了《机动车车主维修权法》,强迫汽车制造商允许独立的机械师访问汽车的诊断工具(该法已经修订以涵盖无线诊断数据,尽管汽车制造商正在对抗该法)。基本上,如果您的发动机故障灯亮了,根据该法律,您可以把车辆带到几乎任何机修工那里找出原因。在该法案在马萨诸塞州通过后,汽车制造商同意将该州的规则作为全国标准。一些维修权法律可能会走类似的道路:如果一个州通过了维修权法律,公司可能会发现将其视为全国标准比试图遵守一个州的法律更容易。

即便如此,Proctor表示,还有更多工作要做:“我不打算放慢速度。我们将继续努力,使人们能够获得修理他们东西所需的一切。”

纽约时报精选头像
纽约时报精选

纽约时报旗下的产品评测平台,帮助您百里挑一!

原创文章,作者:纽约时报精选,如若转载,请注明出处:https://pingcer.com/nytimes/what-is-right-to-repair/

(0)
上一篇 9月 11, 2023
下一篇 9月 11, 2023

猜您喜欢