美国最佳网购可持续发展（2023年）

答案

建议、员工精选、揭秘等等。让我们来帮助你。
插图：Yann Bastard

如何更可持续地在线购物

在我开始报道这个故事的几天前，我在亚马逊上订购了一个猫砂板。当它到达时，我立刻感到内疚。这个砂板完全由纸板制成。它被放在自己的纸板邮寄盒里。而且这个盒子又被塞进另一个更大的纸板盒子里，并用气泡纸包裹起来。所有这一切，只是为了安全地运送一个唯一的目的是被破坏的东西。我不禁想问：我获取它的方式是否也有助于破坏地球？

我后来了解到，独立研究人员的共识是，如果我们以正确的方式进行，网购实际上对环境的破坏要比传统的实体店购物要小得多。

令我宽慰的是，纸板和气泡纸并不是问题的主要部分。荷兰应用科学研究组织的可持续物流专家Sadegh Shahmohammadi和他的同事们已经对各种购物方式的碳足迹进行了详细建模。Shahmohammadi说，包装并不是一个重要的贡献者：“它并不是微小的，但也不是重要的。”（此外，现在使用的纸板和大部分气泡纸都是可回收的。）

相反，Shahmohammadi解释说，购物本身的碳足迹---无论是在线购物还是实体店购物---是主要的罪魁祸首，因为运输卡车和私人车辆的排放。幸运的是，我们可以通过对购物行为进行一些简单的改变来减少这些排放。

在线购物实际上比传统零售更环保

在线购物对环境的影响比实体店购物更好，原因在于一个基本的原因：通过在线购物，一辆卡车或面包车可以取代多个家庭到商店的多次车程。可以这样理解：在美国的大部分地区，几乎每一次购物都意味着上路---无论是你自己的车还是快递公司的车。（Shahmohammadi告诉我，“在美国，几乎95%的购物都是用汽车完成的。”）如果你给予在线零售商足够的时间来充分装载或合并他们的货车，然后再进行送货，与实体店购物相比，整体温室气体排放量将显著下降：一辆送货车送货50个包裹比50个人开车去商店更高效。

“电子商务并不是罪恶，我不这么认为，”加利福尼亚大学戴维斯分校土木工程副教授、该校可持续货运研究中心联合主任米格尔·贾勒告诉我。“罪恶来自于对电子商务的滥用，因为它非常方便，我们滥用了这个提供了一个真正不错且环保的选择来合并货物的机会。”（根据贾勒对美国商业模式的建模，仅在网上购物比全部在实体店购物在二氧化碳排放和车辆里程方面更高效，效率提高了87%。）

但这种潜在的效率与消费者对快速送货的致命吸引力之间存在紧张关系。当我们选择当天或次日送货时，我们改变了效率方程。麻省理工学院可持续物流倡议主任Josué Velázquez Martínez描述了影响：“当你增加快速配送的挑战时，你就无法获得合并的好处。你实际上被迫多次、在多天内去同一个地点。”他说，送货车辆的装载率可以从80%下降到只有10%或20%---这是一个“非常大的”下降，完全会抵消在线购物的减排效益。 我们购物行为的第二种方式更加微妙，这种方式会降低电子商务对环境的潜在改善作用。当我们将其用于补充（而不是替代）我们在实体店购物时，实际上是将一次购物变成了两次。例如，在线购买一半的食品杂货并开车去商店购买另一半意味着你在路上放了两辆车，而一辆车本来就足够了。瑞典查尔姆斯理工大学供应与运营管理助理教授帕特里夏·范·隆表示：“如果你两者都做，就没有减少——实际上，你增加了碳足迹。”她补充说：“你经常在昂贵的物品和时尚领域看到这种情况：你首先去商店看看——我们称之为浏览之旅——然后你在网上购买，因为那里更便宜。从二氧化碳的角度来看，这没有任何好处。”

电商如何改善

“每当我与公司交谈时，他们都说，‘快速交付非常重要，’”范·隆在我们的对话中告诉我。“而当我与客户交谈时，他们说，‘我想更环保，我不在乎是否同日送达，而且很多时候我也不需要。我只想知道何时会送到。’”

公司优先考虑顾客满意度并不是什么新鲜事，但对于电商认为顾客想要什么与他们实际想要的差距如此之大，这让我（以及范·隆）感到惊讶。

然而，韦拉斯克斯和他的学生们发现了这种差距是真实存在的证据。他们为墨西哥一家大型零售商创建了所谓的“绿色按钮项目”。当购物者点击购买按钮时，他们会看到几个不同的问题。例如，一个问题问他们是否愿意接受更慢的运输时间，如果这样可以减少二氧化碳排放；另一个问题问购物者是否愿意接受更慢的运输时间，如果这样可以节省相当于一定数量树木的等值物。（韦拉斯克斯解释说，树木数量是根据快速运输产生的二氧化碳所需的树木数量计算出来的。）

韦拉斯克斯表示，该公司认为购物者“不会在意——每个人现在都想要一切都快。”然而，当看到树木选项时，71%的购物者同意选择更慢的运输方式。而且这在所有人群中都是如此，不仅仅是那些被认为优先考虑环境问题的人。“我们一直试图用提供二氧化碳的公斤数或其他化学信息的方式来传达环境影响，但对于消费者来说实际上并没有用处，”韦拉斯克斯说，“但一旦你提供了对他们有意义的东西，比如树木数量，消费者就愿意这样做。人们真的很激动。”

不幸的是，明确标注的环保选择运输方式并没有被广泛采用，韦拉斯克斯补充说。“如果亚马逊、沃尔玛或其他任何电商巨头真的能够测量运输排放量，估计在线快速运输或实体店购物的影响，并向消费者展示这些信息，让他们能够做出明智的决策，那将是很棒的。”

对于电商和物流公司来说，已经存在一种经济上的奖励，那就是转向电动送货车。布鲁金斯学会能源安全与气候倡议主任萨曼莎·格罗斯告诉我：“最后一英里的送货实际上是一个相当容易电动化的用途。”“它还具有经济上的优势。这些车辆的使用非常频繁——每天都在路上奔波——而电力是一种比汽油或柴油更便宜的燃料。这些车辆的初始成本可能更高，但它们也有可能自付回本。”她还补充说，随着美国电网越来越清洁，通过风能和太阳能等可再生能源，生态效益将会增加。 一些公司已经开始利用经济回报。亚马逊已经从Rivian（亚马逊也是其主要投资者）订购了10万辆定制的电动货车。第一批货车已经在洛杉矶和旧金山进行交付，并且亚马逊计划今年将它们引入美国的其他14个城市。UPS已经从总部位于英国的Arrival订购了1万辆电动货车，并且将在北卡罗来纳州设立制造工厂。

消费者如何产生影响

好消息是，任何人在网购时都可以改善自己的环境影响。我采访的每一位专家都表示，要使购物更环保，需要做到以下三点：

分组购买 {#group-your-purchases}

由于每一次在线购物都会增加一辆交付车辆上路，最好同时订购多个物品。零售商通常可以将所有物品打包在一个箱子中（或者至少将所有物品放在同一辆卡车或货车中），这样你就可以在一次“旅行”中完成所有购物。逐个订购物品，每次只订购一两个物品，会降低效率，因为每个订单都会增加一次交付行程。

选择较慢的交付选项 {#choose-slower-delivery-options}

当你选择较慢的交付选项时，你可以让电商通过合并订单来最大化效率，并减少你在实体店购物时的影响。选择较慢的交付选项，比如设置亚马逊日，并不意味着你无法更快地收到包裹。（亚马逊日是Prime会员可用的一项服务，它将一周中的某一天专门用于所有订单的交付；只需在网站的搜索栏中输入“亚马逊日”即可。）如果你订购的物品在本地仓库，对于零售商来说，将物品放入下一辆服务你所在社区的卡车可能是最有效的方式。这样你就给了零售商选择最有效的交付方式的空间，而不是迫使其选择最快的方式。

但是，许多零售商为了吸引更多顾客而提供超快速的交付选项，这些选项使合并订单变得不可能。“一小时或两小时的交付会导致系统崩溃，”Jaller说道。所以尽量避免选择这些选项。

在线购物用于替代而不是补充实体店购物 {#use-online-shopping-to-replacenot-supplementin-store-buying}

将你的购物视为涉及一个车辆（你的车辆或交付公司的车辆）总是有帮助的。为了减少总体的环境影响，尽量不要将在线订购用于你已经在实体店购买的商品。“如果你将其与传统购物方式进行比较——人们去商店购物，进行这种较长、几乎是个别的购物活动——很多行驶距离和能源都来自于这种购物活动，”Jaller说道。“如果我们能够用商业交付来替代部分购物活动，我们就能获得收益。但如果我们仍然去商店购物并且还订购一些东西，那么你只是增加了整个系统的负担。”

你可能还有其他方法使你的购物更加环保。如果你可以步行、骑车或乘坐公共交通工具去实体店购物，那比在线订购同样的产品更环保，而且比开车去商店要好得多。同样，如果你可以使用这些低环境影响的方式在附近的亚马逊柜（如果有的话）取货，那比将物品送到你家门口更好。“交付路线变得更加高效，”van Loon说道。她还补充说，取件箱也消除了交付失败的问题（如果顾客不在家签收包裹，就需要进行第二次交付行程）。

至少我在第一次尝试送货时在家。 而且我还选择了亚马逊日交付。但是，猫抓板从房间对面责备地盯着我看。它似乎在问，为什么我不只是走三个街区去当地的宠物店买一个呢？为什么我要开车上路？我无法回答。不管出于什么原因，那些问题在当时根本没有出现在我的脑海中。但这是我今后会问我所有在线购物的问题。

来源：

1. Miguel Jaller，加州大学戴维斯分校可持续货运研究中心副教授兼联合主任，电话采访，2021年3月10日

2. Patricia van Loon，查尔姆斯理工大学供应与运营管理助理教授，Zoom采访，2021年3月16日

3. Josué Velázquez Martínez，麻省理工学院可持续物流倡议主任，电话采访，2020年3月16日

4. Sadegh Shahmohammadi，数据科学家（循环经济），荷兰应用科学研究组织（TNO），电话采访，2021年3月12日

5. Samantha Gross，布鲁金斯学会能源安全与气候倡议主任，Zoom采访，2021年3月22日

6. Patricia van Loon等人，《快速消费品在线零售碳排放的比较分析》，《清洁生产杂志》，2015年

7. Miguel Jaller和Anmol Pahwa，《评估在线购物的环境影响：一种行为和交通方法》，《交通研究D部分》，2020年

8. Sadegh Shahmohammadi等人，《快速消费品在线购物与传统购物的比较温室气体排放：一种随机方法》，《环境科学与技术》，2020年

9. Samantha Gross，《减少重型运输碳排放的挑战》，布鲁金斯学会，2020年10月