建议、员工推荐、揭秘等等。让我们帮助你。
发布于2022年11月21日
在线购物者有时可以选择多支付一点钱来使他们的购买“碳中和”或使用所谓的碳中和运输。理论上，多花几块钱，你就可以抵消你的在线购买所产生的温室气体排放。
如果听起来太好以至于不真实，那是因为它确实不真实。
正如环境心理学家Lorraine Whitmarsh对我说的那样，这几块钱可能会产生一种暂时的温暖感，但不会持久。专家们表示，你应该对那些承诺的气候效益持怀疑态度。
我们建议你下次网上购物时不要勾选碳中和的选项。相反，你可以采取一些有效的措施来真正减少你的气候影响。额外好处是：它们还能为你省钱。
如果一个物品的结账、装运或交付被描述为碳中和，通常意味着该公司与第三方支付服务（如Shopify、Stripe或EcoCart）合作，帮助资助碳抵消或碳去除项目。一般来说，抵消项目旨在避免温室气体排放或从大气中吸收温室气体，通常通过碳汇项目（如造林或湿地恢复）实现。碳去除旨在将这些导致气候变化的气体更或多或少地永久地锁定起来；例如，碳捕获和储存是一种新兴技术，可以将碳固定在像碳酸盐这样的物质中（💲2）碳酸盐岩（PDF）。
通过捐款支持这些项目，你购买的公司承诺间接抵消运输你的购买所产生的一定数量的温室气体。但整个过程非常复杂和不透明。
首先，这些项目可能需要多年时间才能启动，更不用说达到它们承诺的碳减排潜力了。无论一个计划经过多么严格的审查，你永远无法真正抵消与网上购物相关的排放量，即使支持这些项目的公司声称使你的购买在今天变得碳中和。碳中和运输是一个错误的说法。
相反，结账时选择碳中和意味着你正在捐款支持“本质上是慈善努力”，非营利组织CarbonPlan的政策总监Danny Cullenward说道。如果你在权衡是否应该支付额外费用来购买碳中和附加服务，希望你可以实际抵消购物产生的排放，一对一地，并且几乎实时地，你可以完全放弃。
这是复杂的，这取决于情况。作为购物者，很难知道你花的额外钱是否会用于有效和持久的气候减排项目。
尤其是碳去除和避免抵消的潜在好处和风险已经在其他地方得到了很好的报道。但从理论上讲，高质量的去除项目应该最终降低大气中的温室气体含量。为了被认为是高质量的，抵消项目应该是额外的（意味着否则不会发生）和永久的（它们不能因为像野火这样的事情而烧毁，这是植树造林存在的风险）。它们也不应对土著和当地人民或生态造成伤害。 不幸的是，对于我们大多数人来说，很难辨别什么是高质量的，什么是低质量的。一些项目已经在跟踪和验证碳抵消的组织中注册。但专家表示，这些登记机构本身需要外部监督，如果不是完全改革，以便购买者实际上可以确定质量。Cullenward表示：“规则就像瑞士奶酪，所以遵守规则并不能告诉你任何事情。”
而且，不管质量如何，所有这些项目都有很长的时间线，并且可能需要多年才能扩大规模，这使得确定它们未来的影响（和价值）成为一种有教育背景的猜测。公司可能会资助从未真正起飞的抵消项目或去除技术，但他们利用它们来过多报告他们的减排量或声称他们今天是碳中和的。更糟糕的是，他们可能不会做实际需要的事情——显著减少他们的排放量——甚至可能会增加排放量。考虑到全球温室气体排放（通常以二氧化碳当量讨论）必须在2050年前净为零，以避免气候变化的最严重影响，这是很危险的。
“如果你想往桶里扔点钱，没问题，”CarbonPlan的项目经理Sadie Frank说。“但这不一定是你认为的那个效果。”
还有道德许可的问题。
“如果你认为你已经做了一些好事，抵消了你购买的负面环境影响，而实际上并没有，有证据表明你可能不太可能做其他‘绿色’的事情，”Whitmarsh说。事实上，这可能会让你觉得更加容易做更多碳密集型的事情，比如更频繁地飞行或购物。
例如，在EcoCart的网站上，它表示可以通过“可持续性内容和促销活动”以及“推动转化率”（电子商务术语，指顾客完成结账的次数）来帮助“吸引更多购物者”，要求企业让你的购买达到碳中和，这似乎会让你更多地购物，这本质上是一种不可持续的行为。
个人采取的最有效、直接的减少碳排放的步骤是改变生活方式：减少飞行、减少驾车和减少肉类和奶制品的摄入。专家还建议在当地、社区和国家层面参与，以实现这场全球危机所需的大规模政治行动和企业层面的变革。如果你不能做到以上所有四点，或者其中一些不适用于你（也许你没有车），那没关系：只需继续下一个。即使在这些领域中你的行为发生微小变化，也会比与购物相关的变化更重要。
但是，当涉及购买物品时，采取更缓慢的购物方式比支付碳中和运输费用更直接、更有效地减少对环境的影响。购买更少的物品并长期保留它们是一个好的第一步。当你准备购买时，尽量存钱购买更耐用的物品。而且这些东西不一定总是新的。你通常可以在二手家具、家居用品和服装上找到很好的交易，它们的质量比你买新的要好，还可以减少对供应链的压力。在网上购物时，在购买之前仔细检查尺寸、颜色和款式，以避免不必要的退货，并通过分批购买和选择较慢的交货选项使交付更加高效。在这里阅读更多关于我们的慎重购物建议。
有时，为了应对气候变化，我们似乎要做一连串的小决定，而这些决定的影响很难确定：你要用塑料吸管还是不用？离开家前要拔掉所有设备的插头吗？买杏仁奶还是燕麦奶还是当地的牛奶？选择碳中和运输还是不选择？ 一切似乎都很重要，然后又一无是处。幸运的是，这些选择与你可以采取的最重大行动相比，会令人疲惫和不堪重负，而且你在其中有最大的主动权。专注于产生最大差异的事物，并记住你并不孤单。如果一家公司声称购买某物可以拯救地球？不要相信。
本文由Christine Cyr Clisset和Ben Frumin编辑。
Lorraine Whitmarsh，巴斯大学（💲17）环境心理学家和教授，2022年9月19日Zoom采访
Danny Cullenward，CarbonPlan（💲23）政策总监，和Sadie Frank，CarbonPlan（💲23）项目经理，2022年9月22日Zoom采访
Andrew Bergman（💲24），哈佛大学应用物理学博士候选人，以及《气候二氧化碳去除的案例：从科学到正义》（💲25）的合著者，CDR Primer，2022年9月21日Zoom采访
Kimberly Nicholas，隆德大学可持续科学副教授，《我们创造的天空下：如何在一个变暖的世界中做人》（💲26）和Substack新闻通讯《我们可以解决它》（💲27）的作者，2022年10月4日Zoom采访
《牛津大学净零排放碳抵消原则（PDF）》（💲7），2020年9月1日
Lisa Song，James Temple，《实际上将数百万吨二氧化碳排放到大气中的气候解决方案》（💲15），ProPublica和MIT Technology Review，2021年4月29日
Ben Elgin，Sinduja Rangarajan，《排放消失时到底发生了什么》（💲14），彭博社，2022年10月31日
Seth Wynes，Kimberly A Nicholas，《气候减缓差距：教育和政府建议忽略了最有效的个人行动》（💲28），《环境研究通讯》杂志，2017年7月12日
Kristian S. Nielsen，Kimberly A. Nicholas，Felix Creutzig等，《高社会经济地位人群在锁定或迅速减少能源驱动温室气体排放中的作用》（💲29），《自然能源》杂志，2021年9月30日
Diana Ivanova，John Barrett，Dominik Wiedenhofer等，《量化消费选项的气候变化减缓潜力》（💲30），《环境研究通讯》杂志，2020年8月20日
Zhongxiao Sun，Laura Scherer，Arnold Tukker等，《仅高收入国家的饮食变化就可以带来巨大的双重气候红利》（PDF）（💲31），《自然食品》杂志，2022年1月1日